GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs Radeon RX 7900M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7900M przewyższa RTX 3080 Ti Mobile o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 95 | 62 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.41 | 23.00 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GA103S | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 25 stycznia 2022 (4 lata temu) | 19 października 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1260 MHz | 2090 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.3 | 601.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 18.71 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 232 | 288 |
| Tensor Cores | 232 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 58 | 72 |
| L0 Cache | brak danych | 2.3 MB |
| L1 Cache | 7.3 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141 | 148
+5%
|
| 1440p | 89 | 107
+20.2%
|
| 4K | 59 | 73
+23.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 221
+32.3%
|
160−170 |
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+3.8%
|
130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 172
+9.6%
|
150−160 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 169
+1.2%
|
160−170 |
| Battlefield 5 | 140−150 | 150−160
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 220 | 270−280
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 124 | 130−140
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 147 | 160−170
+12.9%
|
| Fortnite | 190−200 | 230−240
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 200−210
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+3%
|
| Valorant | 260−270 | 300−350
+16.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 100 | 160−170
+67%
|
| Battlefield 5 | 140−150 | 150−160
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 179 | 270−280
+54.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 102 | 130−140
+28.4%
|
| Dota 2 | 158 | 180−190
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 140 | 160−170
+18.6%
|
| Fortnite | 190−200 | 230−240
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 200−210
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+5%
|
139 |
| Metro Exodus | 110 | 130−140
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+1.8%
|
210−220 |
| Valorant | 260−270 | 300−350
+16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 150−160
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 91 | 135
+48.4%
|
| Dota 2 | 151 | 170−180
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 132
+3.1%
|
128 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 200−210
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118 | 168
+42.4%
|
| Valorant | 292 | 300−350
+5.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200 | 230−240
+22.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120 | 150−160
+28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 350−400
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101 | 106
+5%
|
| Metro Exodus | 73 | 85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−310 | 350−400
+18%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56 | 93
+66.1%
|
| Far Cry 5 | 116 | 123
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 160−170
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | 110−120
+38.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130 | 140−150
+20.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40 | 45−50
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33 | 65−70
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 120 | 146
+21.7%
|
| Metro Exodus | 48 | 50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85 | 116
+36.5%
|
| Valorant | 347
+12.7%
|
300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 90−95
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 65−70
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28 | 44
+57.1%
|
| Dota 2 | 127 | 150−160
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 70 | 103
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 120−130
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 90−95
+34.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65 | 75−80
+25.4%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti Mobile i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 5% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 20% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3080 Ti Mobile jest 32% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7900M jest 109% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti Mobile wyprzedza 8 testach (14%)
- RX 7900M wyprzedza 49 testach (83%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.90 | 53.15 |
| Nowość | 25 stycznia 2022 | 19 października 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 180 Wat |
RTX 3080 Ti Mobile ma 36% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900M ma 18% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 38% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3080 Ti Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
