GeForce MX250 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa MX250 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 658 | 416 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 44.09 | 12.68 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP108B | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Fortnite | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Valorant | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 64
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Fortnite | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Metro Exodus | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 115
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
| Valorant | 65−70
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Valorant | 55−60
−126%
|
130−140
+126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Valorant | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 127% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX250 jest 2% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5300M jest 533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 1 teście (2%)
- Pro 5300M wyprzedza 56 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.70 | 13.93 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 85 Wat |
GeForce MX250 ma 750% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 144% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
