GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX 6700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 6700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 przewyższa 1660 Super o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 95 |
| Miejsce według popularności | 6 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.85 | 20.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (6 lat temu) | 9 czerwca 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1941 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 352.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
| L0 Cache | brak danych | 576 KB |
| L1 Cache | 1.4 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 80 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon RX 6700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 6700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 6700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−28.3%
| 120−130 |
| 1440p | 55 | 80−85
+45.5%
|
| 4K | 30 | 40−45
+33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 124 | 180−190
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 285 | 400−450
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 110−120
+44.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86 | 120−130
+39.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 91 | 130−140
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 97 | 140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 243 | 350−400
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 90−95
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 112 | 160−170
+42.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 210−220
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 144 | 210−220
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 180−190
+45.2%
|
| Valorant | 321 | 450−500
+40.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 52 | 75−80
+44.2%
|
| Battlefield 5 | 83 | 120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 119 | 170−180
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 400−450
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 75−80
+44.2%
|
| Dota 2 | 231 | 300−310
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 103 | 150−160
+45.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 210−220
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135 | 200−210
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 133 | 190−200
+42.9%
|
| Metro Exodus | 56 | 80−85
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 200−210
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | 160−170
+41.6%
|
| Valorant | 290 | 400−450
+37.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77 | 110−120
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49 | 70−75
+42.9%
|
| Dota 2 | 211 | 300−310
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 95 | 140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107 | 150−160
+40.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104 | 150−160
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 90−95
+47.5%
|
| Valorant | 122 | 180−190
+47.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 210−220
+48.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67 | 95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 300−310
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 90−95
+45.2%
|
| Metro Exodus | 36 | 50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162 | 240−250
+48.1%
|
| Valorant | 262 | 350−400
+33.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 85−90
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 65 | 95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84 | 120−130
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 80−85
+48.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 110−120
+41%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16 | 21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60 | 85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 22 | 30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 55−60
+37.5%
|
| Valorant | 132 | 190−200
+43.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 95 | 140−150
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 33 | 45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54 | 80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 50−55
+38.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 55−60
+48.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RX 6700 konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 jest 40% szybszy w 1080p
- RX 6700 jest 45% szybszy w 1440p
- RX 6700 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.25 | 45.07 |
| Nowość | 29 października 2019 | 9 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 175 Wat |
GTX 1660 Super ma 29% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 67% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
