GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon Pro Vega 56
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Radeon Pro Vega 56, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1080 Ti przewyższa Pro 56 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 228 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.32 | 15.81 |
| Wydajność energetyczna | 13.84 | 10.68 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| Kryptonim | GP102 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (9 lat temu) | 14 sierpnia 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 22% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1138 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 280.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 2.75 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon Pro Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon Pro Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+34.4%
| 96 |
| 1440p | 84
+68%
| 50−55 |
| 4K | 67
+17.5%
| 57 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42 | 4.16
+23.3%
|
| 1440p | 8.32 | 7.98
+4.1%
|
| 4K | 10.43 | 7.00
+32.9%
|
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 23% niższy w 1080p.
- GTX 1080 Ti i Pro Vega 56 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 33% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.7%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+72.6%
|
70−75 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+49.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.7%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 120
+25%
|
95−100 |
| Fortnite | 190−200
+40.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 147
+27.8%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+5.9%
|
110−120 |
| Valorant | 260−270
+38.1%
|
180−190 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+38.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.7%
|
160−170 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Dota 2 | 133
+24.3%
|
107 |
| Far Cry 5 | 117
+21.9%
|
95−100 |
| Fortnite | 203
+48.2%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 145
+26.1%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 120
+16.5%
|
100−110 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 90
+34.3%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115 | 110−120
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+47.4%
|
116 |
| Valorant | 260−270
+38.1%
|
180−190 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+34.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Dota 2 | 125
+22.5%
|
102 |
| Far Cry 5 | 109
+13.5%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 120
+4.3%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 110−120
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+53.1%
|
64 |
| Valorant | 179 | 180−190
+5.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+19%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.1%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+54.9%
|
200−210 |
| Grand Theft Auto V | 84
+47.4%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 56
+36.6%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+47.5%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 97
+40.6%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 102
+30.8%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+66.7%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+84%
|
50−55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+44.6%
|
70−75 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 98
+69%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+71.4%
|
42 |
| Valorant | 270−280
+58.4%
|
170−180 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+52.2%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16 |
| Dota 2 | 125
+30.2%
|
96 |
| Far Cry 5 | 55
+52.8%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 75
+44.2%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+32.4%
|
30−35 |
4K
Epic
| Fortnite | 51
+50%
|
30−35 |
W ten sposób GTX 1080 Ti i Pro Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 34% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 68% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 86% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti wyprzedza 61 testach (94%)
- Pro Vega 56 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.46 | 28.83 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 14 sierpnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 210 Wat |
GTX 1080 Ti ma 54% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 38% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro Vega 56 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 13% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 56 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
