GeForce GTX 550 Ti vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
680M przewyższa 550 Ti o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 781 | 510 |
| Miejsce według popularności | 99 | 82 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.50 | 14.95 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GF116 | Rembrandt+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 marca 2011 (15 lat temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 384 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38 | 95−100
+150%
|
| Full HD | 37 | 37 |
| 1440p | 6−7
−64.7%
| 17 |
| 4K | 3−4
−70%
| 10 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.03 | brak danych |
| 1440p | 24.83 | brak danych |
| 4K | 49.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10 | 47
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 50−55
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 38
+443%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 32
+540%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10 | 37
+311%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 40−45
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 50−55
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 28
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 38
+245%
|
| Fortnite | 21−24 | 55−60
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 40−45
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+119%
|
| Valorant | 50−55 | 90−95
+71.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10 | 20
+122%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 40−45
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 50−55
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 140−150
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 21
+200%
|
| Dota 2 | 30−35 | 71
+109%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 35
+218%
|
| Fortnite | 21−24 | 55−60
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 40−45
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 36
+227%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 23
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 40
+233%
|
| Valorant | 50−55 | 90−95
+71.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 40−45
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 18
+157%
|
| Dota 2 | 30−35 | 61
+79.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 40−45
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 24
+100%
|
| Valorant | 50−55 | 146
+175%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24 | 55−60
+164%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 70−75
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 17
+750%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 50−55
+61.3%
|
| Valorant | 35−40 | 95−100
+159%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 10
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 17
+240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 20−22
+186%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 20−22
+33.3%
|
| Valorant | 16−18 | 40−45
+159%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Dota 2 | 12−14 | 18
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 9−10
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób GTX 550 Ti i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 150% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- Radeon 680M jest 183% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 680M jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 55 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.73 | 9.60 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 50 Wat |
Radeon 680M ma 157% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 85% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
