GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon Pro Vega 56
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1080 Ti com Radeon Pro Vega 56, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1080 Ti supera o Pro 56 por um impressionante 54% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 98 | 230 |
| Lugar por popularidade | 33 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 18.95 | 15.49 |
| Eficiência energética | 13.84 | 10.69 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| Nome do código | GP102 | Vega 10 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 10 de Março 2017 (9 anos atrás) | 14 de Agosto 2017 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | $399 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1080 Ti tem uma relação qualidade/preço 22% melhor do que o Pro Vega 56.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 1481 MHz | 1138 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
| Temperatura máxima | 91 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 354.4 | 280.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 11.34 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 896 kB |
| L2 Cache | 2.75 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 600 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 11 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 352 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 1376 MHz | 786 MHz |
| Largura de banda de memória | 484.4 GB/s | 402.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro Vega 56 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1080 Ti e Radeon Pro Vega 56 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1080 Ti e Radeon Pro Vega 56 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 129
+34.4%
| 96 |
| 1440p | 84
+68%
| 50−55 |
| 4K | 67
+17.5%
| 57 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.42 | 4.16
+23.3%
|
| 1440p | 8.32 | 7.98
+4.1%
|
| 4K | 10.43 | 7.00
+32.9%
|
- O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 23% mais baixo na 1080p
- GTX 1080 Ti e Pro Vega 56 têm um custo por fotograma quase igual em 1440p
- O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 33% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.7%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+72.6%
|
70−75 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+49.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.7%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 120
+25%
|
95−100 |
| Fortnite | 190−200
+40.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 147
+27.8%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+5.9%
|
110−120 |
| Valorant | 260−270
+38.1%
|
180−190 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+38.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.7%
|
160−170 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Dota 2 | 133
+24.3%
|
107 |
| Far Cry 5 | 117
+21.9%
|
95−100 |
| Fortnite | 203
+48.2%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 145
+26.1%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 120
+16.5%
|
100−110 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 90
+34.3%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115 | 110−120
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+47.4%
|
116 |
| Valorant | 260−270
+38.1%
|
180−190 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+34.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
65−70 |
| Dota 2 | 125
+22.5%
|
102 |
| Far Cry 5 | 109
+13.5%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 120
+4.3%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 100−110
+70.3%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 110−120
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+53.1%
|
64 |
| Valorant | 179 | 180−190
+5.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+19%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.1%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+54.9%
|
200−210 |
| Grand Theft Auto V | 84
+47.4%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 56
+36.6%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+47.5%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 97
+40.6%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 102
+30.8%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+66.7%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+84%
|
50−55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+44.6%
|
70−75 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 98
+69%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+71.4%
|
42 |
| Valorant | 270−280
+58.4%
|
170−180 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+52.2%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16 |
| Dota 2 | 125
+30.2%
|
96 |
| Far Cry 5 | 55
+52.8%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 75
+44.2%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+32.4%
|
30−35 |
4K
Epic
| Fortnite | 51
+50%
|
30−35 |
É assim que GTX 1080 Ti e Pro Vega 56 competem em jogos populares:
- GTX 1080 Ti é 34% mais rápido em 1080p
- GTX 1080 Ti é 68% mais rápido em 1440p
- GTX 1080 Ti é 18% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1080 Ti é 86% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 16% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1080 Ti está à frente em 61 testes (94%)
- Pro Vega 56 está à frente em 3 testes (5%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 44.36 | 28.77 |
| Novidade | 10 de Março 2017 | 14 de Agosto 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 11 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
O GTX 1080 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 54% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 38% superior.
O Pro Vega 56, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, um processo de litografia 13% mais avançado, e um consumo de energia 16% inferior.
O GeForce GTX 1080 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 56 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1080 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro Vega 56 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
