GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro 2000D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Quadro 2000D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Ti przewyższa 2000D o aż 550% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 907 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.66 | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 15.76 | 2.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 5 października 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 17986% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000D.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 62 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 288 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 178 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro 2000D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 2000D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 2000D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+2917%
| 85.57
−2917%
|
| 1440p | 4.63
+3132%
| 149.75
−3132%
|
| 4K | 5.35
+3635%
| 199.67
−3635%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 2917% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 3132% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 3635% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Palworld | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Fortnite | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Palworld | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Valorant | 120−130
+594%
|
18−20
−594%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Fortnite | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Palworld | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 120−130
+594%
|
18−20
−594%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Palworld | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Valorant | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Palworld | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Quadro 2000D konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 600% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 650% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 767% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 2.35 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 października 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 62 Wat |
GTX 1050 Ti ma 550% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 2000D ma 21% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000D.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000D - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
