GeForce GTX 960 vs Radeon HD 6250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960 przewyższa HD 6250 o aż 6317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 1457 |
| Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.51 | 0.94 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM206 | Cedar |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (11 lat temu) | 31 stycznia 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 5.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 384 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Radeon HD 6250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+983%
| 6
−983%
|
| 4K | 29 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 6.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Valorant | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1558%
|
12−14
−1558%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Escape from Tarkov | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Escape from Tarkov | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Valorant | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
W ten sposób GTX 960 i HD 6250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 983% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960 jest 6450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył HD 6250 we wszystkich 22 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.76 | 0.23 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 31 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 19 Wat |
GTX 960 ma 6317% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6250 ma 532% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
