Arc A310 vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i Radeon RX 9050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9050 przewyższa A310 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 438 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 33.90 | 22.82 |
| Architektura | Xe-HPG (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 44 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (4 lata temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1750 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 166.4 |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | 1.1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon RX 9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37 | 75−80
+103%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 54 | 110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 154 | 300−310
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40 | 80−85
+100%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 106 | 210−220
+98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 51 | 100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+97.9%
|
| Valorant | 110−120 | 230−240
+105%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27 | 55−60
+104%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33 | 65−70
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 350−400
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 47 | 95−100
+102%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Fortnite | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 28 | 55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 55−60
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 110−120
+96.4%
|
| Valorant | 110−120 | 230−240
+105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 44 | 90−95
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 55−60
+89.7%
|
| Valorant | 110−120 | 230−240
+105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 200−210
+102%
|
| Far Cry 6 | 20−22 | 40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 230−240
+98.3%
|
| Valorant | 120−130 | 250−260
+100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 35−40
+94.4%
|
| Valorant | 60−65 | 130−140
+106%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
W ten sposób Arc A310 i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- RX 9050 jest 103% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 26.94 |
| Nowość | 12 października 2022 | 28 lipca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 92 Wat |
Arc A310 ma 67% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9050 ma 106% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
