Xeon X3380 vs Phenom X4 9650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Xeon X3380
2009
95 Watt
1.60
+48.1%
Phenom X4 9650
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.08

Xeon X3380 przewyższa Phenom X4 9650 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X3380 i Phenom X4 9650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21532470
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo serwerówDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.601.08
Kryptonim architekturybrak danychAgena (2007−2008)
Data wydania1 stycznia 2009 (16 lat temu)Marzec 2008 (17 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Xeon X3380 i Phenom X4 9650: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X3380 i Phenom X4 9650, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzenibrak danych4
Strumienibrak danych4
Częstotliwość podstawowa3.16 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwośćbrak danych2.3 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu12 MB L2 Cache2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm65 nm
Rozmiar kryształubrak danych285 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Xeon X3380 i Phenom X4 9650 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketLGA775AM2+
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X3380 i Phenom X4 9650 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Xeon X3380 i Phenom X4 9650 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Xeon X3380 i Phenom X4 9650 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Xeon X3380 i Phenom X4 9650 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Xeon X3380 1.60
+48.1%
Phenom X4 9650 1.08

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Xeon X3380 2568
+47.7%
Phenom X4 9650 1739

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.60 1.08
Proces technologiczny 45 nm 65 nm

Xeon X3380 ma 48.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Xeon X3380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9650.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X3380 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Phenom X4 9650 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Xeon X3380
Xeon X3380
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 10 głosów

Oceń Xeon X3380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 226 głosów

Oceń Phenom X4 9650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Xeon X3380 i Phenom X4 9650, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.