Xeon X3380 vs Phenom X4 9650

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Xeon X3380
2009
95 Watt
1.60
+48.1%
Phenom X4 9650
2008
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.08

Xeon X3380 supera Phenom X4 9650 di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon X3380 e di Phenom X4 9650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni21532470
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper serverper desktop
Efficienza energetica1.601.08
Nome di architettura in codicenon disponibileAgena (2007−2008)
Data di inizio della vendita1 gennaio 2009 (16 anni fa)Marzo 2008 (17 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Xeon X3380 e Phenom X4 9650: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon X3380 e Phenom X4 9650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nucleinon disponibile4
Numero di flussinon disponibile4
Frequenza di riferimento3.16 GHznon disponibile
Frequenza massimanon disponibile2.3 GHz
Cache di 1 livellonon disponibile128 KB (per nucleo)
Cache di 2 livellonon disponibile512 KB (per nucleo)
Cache di 3 livello12 MB L2 Cache2 MB (in tutto)
Processo tecnologico45 nm65 nm
Dimensione di cristallonon disponibile285 mm2
Temperatura massima di nucleo71 °Cnon disponibile
Numero di transistorinon disponibile450 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibile0.85V-1.3625Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Xeon X3380 e Phenom X4 9650 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketLGA775AM2+
Consumo energetico (TDP)95 Watt95 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon X3380 e Phenom X4 9650. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile
Turbo Boost Technology-non disponibile
Hyper-Threading Technology-non disponibile
Demand Based Switching-non disponibile
Parità di FSB-non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Xeon X3380 e Phenom X4 9650 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT-non disponibile
EDB+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon X3380 e Phenom X4 9650 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+
VT-x+non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon X3380 e Phenom X4 9650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Xeon X3380 1.60
+48.1%
Phenom X4 9650 1.08

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Xeon X3380 2568
+47.7%
Phenom X4 9650 1739

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.60 1.08
Processo tecnologico 45 nm 65 nm

Xeon X3380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.1%, e un processo litografico 44.4% più avanzato.

Il modello Xeon X3380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Phenom X4 9650 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Xeon X3380 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Phenom X4 9650 è mirato per i computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Xeon X3380
Xeon X3380
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.2 10 voti

Valuti Xeon X3380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 226 voti

Valuti Phenom X4 9650 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Xeon X3380 e Phenom X4 9650, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.