Xeon W-3275M vs Ultra 9 185H
Zagregowany wynik wydajności
Xeon W-3275M przewyższa Core Ultra 9 185H o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.95 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | Intel Xeon W | Intel Meteor Lake-H |
| Wydajność energetyczna | 11.58 | 38.99 |
| Kryptonim architektury | Cascade Lake (2019−2020) | Meteor Lake-H (2023) |
| Data wydania | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,453 | $640 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 28 | 16 |
| Strumieni | 56 | 22 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.6 GHz | 5.1 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 25 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1.75 MB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 28 MB | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 38.5 MB | 24 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | Intel 4 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 76 °C | 110 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | FCBGA2049 |
| Pobór mocy (TDP) | 205 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | + |
| Status | Launched | Launched |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2933 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TB | 96 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 6 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 140.8 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® Arc™ graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 2.35 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 3840x2400 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12.2 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 64 | 8 |
| Obsługa PCI | brak danych | 5.0 and 4.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.08 | 19.28 |
| Nowość | 3 czerwca 2019 | 14 grudnia 2023 |
| Rdzeni | 28 | 16 |
| Strumieni | 56 | 22 |
| Pobór mocy (TDP) | 205 Wat | 45 Wat |
Xeon W-3275M ma 35.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% więcej fizycznych rdzeni i 154.5% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ultra 9 185H ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 355.6% niższe zużycie energii.
Model Xeon W-3275M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core Ultra 9 185H.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon W-3275M jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 9 185H - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W-3275M i Core Ultra 9 185H - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
