Xeon Platinum 8260 vs EPYC 7543
Łączny wynik wydajności
EPYC 7543 przewyższa Xeon Platinum 8260 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 58 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.30 | 4.46 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | Intel Xeon Platinum | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Cascade Lake-SP (2019) | Milan (2021) |
| Data wydania | 11 grudnia 2018 (5 lat temu) | 15 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,702 | $3,761 |
| Cena teraz | $4081 (0.9x) | $6282 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon Platinum 8260 ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7543.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 32 |
| Strumieni | 48 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 35.75 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm+ |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 8x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 33,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 8 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | FCLGA3647 | SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 225 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
| Status | Launched | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 1 TB | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 6 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 140.8 GB/s | 204.795 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 48 | 128 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7543 przewyższa Xeon Platinum 8260 o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7543 przewyższa Xeon Platinum 8260 o 106% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.62 | 40.45 |
| Nowość | 11 grudnia 2018 | 15 marca 2021 |
| Rdzeni | 24 | 32 |
| Strumieni | 48 | 64 |
| Koszt | $4702 | $3761 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 225 Wat |
Model EPYC 7543 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon Platinum 8260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon Platinum 8260 i EPYC 7543 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
