Xeon E5649 vs Celeron E3200
Zagregowany wynik wydajności
Xeon E5649 przewyższa Celeron E3200 o aż 571% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5649 i Celeron E3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1488 | 2822 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.56 | 2.88 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | Wolfdale (2008−2010) |
| Data wydania | 14 lutego 2011 (13 lat temu) | 30 sierpnia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $45 | $52 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron E3200 ma 85% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5649.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5649 i Celeron E3200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5649 i Celeron E3200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.53 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.93 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12288 KB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | 82 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 76 °C | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 228 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5649 i Celeron E3200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5649 i Celeron E3200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 40 Bit | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5649 i Celeron E3200 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5649 i Celeron E3200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5649 i Celeron E3200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 288 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon E5649 i Celeron E3200.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5649 i Celeron E3200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5649 i Celeron E3200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.69 | 0.55 |
| Nowość | 14 lutego 2011 | 30 sierpnia 2009 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Xeon E5649 ma 570.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron E3200 ma 23.1% niższe zużycie energii.
Model Xeon E5649 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5649 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron E3200 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5649 i Celeron E3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
