Ryzen 7 PRO 7840HS vs FX-9830P
Łączny wynik wydajności
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o aż 701% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 1787 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) | AMD Bristol Ridge |
| Kryptonim architektury | Phoenix-HS (Zen 4) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 13 czerwca 2023 (1 rok temu) | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $749 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 512 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 178 mm2 | 250 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3100 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | FP7/FP8 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25-45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3, DDR4 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon 780M | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o 701% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o 702% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o 267% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o 606% w GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o 711% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Ryzen 7 PRO 7840HS przewyższa FX-9830P o 189% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.14 | 2.14 |
| Zintegrowana karta graficzna | 18.35 | 1.95 |
| Nowość | 13 czerwca 2023 | 1 czerwca 2016 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Model Ryzen 7 PRO 7840HS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-9830P.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 PRO 7840HS i FX-9830P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
