Ryzen 7 255 vs Ryzen 9 7940HS

Łączna ocena wydajności

Ryzen 7 255
8 rdzeni / 16 wątków, 45 Watt
16.90
Ryzen 9 7940HS
2023
8 rdzeni / 16 wątków, 35 Watt
17.09
+1.1%

Ryzen 9 7940HS przewyższa Ryzen 7 255 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności463458
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Wydajność energetyczna15.8520.60
DeweloperAMDAMD
Producentbrak danychTSMC
Kryptonim architekturyHawk Point-H (Zen 4)Phoenix-HS (Zen 4) (2023)
Data wydaniabrak danychStyczeń 2023 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni88
Strumieni1616
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz4 GHz
Maksymalna częstotliwość4.95 GHz5.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych16 MB (łącznie)
Proces technologicznybrak danych4 nm
Rozmiar kryształubrak danych178 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Ilość tranzystorówbrak danych25,000 million
Obsługa 64 bitów-+
Zgodność z Windows 11brak danych+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
Socketbrak danychFP8
Pobór mocy (TDP)45 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychRyzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon 780M ( - 2800 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych20

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Ryzen 7 255 16.90
Ryzen 9 7940HS 17.09
+1.1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Ryzen 7 255 29346
Próbki: 326
Ryzen 9 7940HS 29911
+1.9%
Próbki: 2537

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Ryzen 7 255 7498
Ryzen 9 7940HS 7818
+4.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Ryzen 7 255 47919
Ryzen 9 7940HS 48367
+0.9%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Ryzen 7 255 4.3
Ryzen 9 7940HS 2.7
+59.3%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Ryzen 7 255 2763
+4%
Ryzen 9 7940HS 2656

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Ryzen 7 255 275
Ryzen 9 7940HS 283
+3.1%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Ryzen 7 255 15
+0.3%
Ryzen 9 7940HS 15

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Ryzen 7 255 285
Ryzen 9 7940HS 290
+1.8%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Ryzen 7 255 152
+3.7%
Ryzen 9 7940HS 146

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.90 17.09
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 35 Wat

Ryzen 9 7940HS ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 29% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między AMD Ryzen 7 255 i AMD Ryzen 9 7940HS. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 25 głosów

Oceń Ryzen 7 255 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 1242 głosy

Oceń Ryzen 9 7940HS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Ryzen 7 255 i Ryzen 9 7940HS, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.