Phenom X3 8650 vs Celeron G1610
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G1610 przewyższa Phenom X3 8650 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X3 8650 i Celeron G1610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2578 | 2463 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Toliman (2008) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | Kwiecień 2008 (16 lat temu) | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $388 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom X3 8650 i Celeron G1610: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X3 8650 i Celeron G1610, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 3 | 2 |
| Strumieni | 3 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 2.6 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | 94 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 65 °C |
| Ilość tranzystorów | 450 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom X3 8650 i Celeron G1610 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X3 8650 i Celeron G1610 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| My WiFi | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Phenom X3 8650 i Celeron G1610 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | - |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom X3 8650 i Celeron G1610 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X3 8650 i Celeron G1610. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom X3 8650 i Celeron G1610.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.05 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom X3 8650 i Celeron G1610 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom X3 8650 i Celeron G1610 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom X3 8650 i Celeron G1610 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.81 | 0.98 |
| Rdzeni | 3 | 2 |
| Strumieni | 3 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 55 Wat |
Phenom X3 8650 ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron G1610 ma 21% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72.7% niższe zużycie energii.
Model Celeron G1610 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X3 8650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X3 8650 i Celeron G1610 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
