Phenom II X4 925 vs 3020e
Łączny wynik wydajności
3020e przewyższa Phenom II X4 925 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 925 i 3020e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2061 | 1994 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.81 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU) |
| Kryptonim architektury | Deneb (2009−2011) | Dali (Zen) |
| Data wydania | Maj 2009 (15 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $160 | brak danych |
| Cena teraz | $25 (0.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Phenom II X4 925 i 3020e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 925 i 3020e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 4 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 258 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 758 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 925 i 3020e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3 | FT5 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 925 i 3020e rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | DDR4-2400, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | brak danych | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 925 i 3020e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 925 i 3020e.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 3 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Phenom II X4 925 i 3020e na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3020e przewyższa Phenom II X4 925 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
3020e przewyższa Phenom II X4 925 o 8% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
3020e przewyższa Phenom II X4 925 o 104% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
3020e przewyższa Phenom II X4 925 o 16% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 1.58 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 6 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Phenom II X4 925 i 3020e. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X4 925 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a 3020e - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 925 i 3020e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
