Phenom II X4 925 vs 3020e
Birleşik performans puanı
3020e, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom II X4 925'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Phenom II X4 925 ve 3020e'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2061 | 1994 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.81 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU) |
| Mimari kod adı | Deneb (2009−2011) | Dali (Zen) |
| Çıkış tarihi | Mayıs 2009 (15 yıl önce) | 4 austos 2020 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $160 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $25 (0.2x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Phenom II X4 925 ve 3020e nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom II X4 925 ve 3020e'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 1.2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 192 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 6 MB (toplam) | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 258 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Transistör sayısı | 758 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom II X4 925 ve 3020e uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | AM3 | FT5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom II X4 925 ve 3020e teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | DDR4-2400, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | veri yok | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
RAM desteği
Phenom II X4 925 ve 3020e tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
Entegre video - özellikler
Phenom II X4 925 ve 3020e içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon RX Vega 3 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom II X4 925 и 3020e на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
3020e birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom II X4 925 'den 7% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
3020e, Passmark'de Phenom II X4 925'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
3020e, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom II X4 925'den % 104 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
3020e, GeekBench 5 Multi-Core'de Phenom II X4 925'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.47 | 1.58 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Phenom II X4 925 ve 3020e arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Phenom II X4 925 masaüstü bilgisayarlar için ve 3020e dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Phenom II X4 925 ve 3020e arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
