Opteron 3365 vs FX-6100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Opteron 3365
2013
8 rdzeni / 8 wątków, 65 Watt
2.63
+11%
FX-6100
2011
6 rdzeni / 6 wątków, 95 Watt
2.37

Opteron 3365 przewyższa FX-6100 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 3365 i FX-6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17231794
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo serwerówDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna3.762.32
Kryptonim architekturyDelhi (2012−2013)Zambezi (2011−2012)
Data wydaniaCzerwiec 2013 (11 lat temu)12 października 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Opteron 3365 i FX-6100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 3365 i FX-6100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni86
Strumieni86
Częstotliwość podstawowa2.3 GHz3.3 GHz
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz3.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu384 KB288 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB6 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu8 MB (łącznie)8 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu315 mm2315 mm2
Ilość tranzystorów1,200 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11brak danych-
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Opteron 3365 i FX-6100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM3+
Pobór mocy (TDP)65 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Opteron 3365 i FX-6100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Opteron 3365 i FX-6100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 3365 i FX-6100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Opteron 3365 i FX-6100.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Opteron 3365 i FX-6100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Opteron 3365 i FX-6100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Opteron 3365 2.63
+11%
FX-6100 2.37

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Opteron 3365 4105
+11.3%
FX-6100 3688

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Opteron 3365 423
+10.7%
FX-6100 382

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Opteron 3365 1974
+60.6%
FX-6100 1229

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.63 2.37
Rdzeni 8 6
Strumieni 8 6
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 95 Wat

Opteron 3365 ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, i ma 46.2% niższe zużycie energii.

Model Opteron 3365 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-6100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Opteron 3365 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a FX-6100 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 3365 i FX-6100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Opteron 3365
Opteron 3365
AMD FX-6100
FX-6100

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Opteron 3365 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1093 głosy

Oceń FX-6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Opteron 3365 lub FX-6100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.