FX-9800P vs Ryzen 3 3300X
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3300X przewyższa FX-9800P o aż 428% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-9800P i Ryzen 3 3300X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2085 | 889 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 32.34 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.09 | 12.30 |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 24 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $120 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-9800P i Ryzen 3 3300X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9800P i Ryzen 3 3300X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 320 KB | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (per module) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 74 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-9800P i Ryzen 3 3300X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9800P i Ryzen 3 3300X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-9800P i Ryzen 3 3300X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9800P i Ryzen 3 3300X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR4-3200 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9800P i Ryzen 3 3300X.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-9800P i Ryzen 3 3300X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-9800P i Ryzen 3 3300X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.66 | 8.77 |
| Nowość | 31 maja 2016 | 24 kwietnia 2020 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
FX-9800P ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 3 3300X ma 428.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej wątków, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 3 3300X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-9800P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-9800P jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 3 3300X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-9800P i Ryzen 3 3300X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
