FX-8350 vs PRO A10-8850B
Zagregowany wynik wydajności
FX-8350 przewyższa PRO A10-8850B o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8350 i PRO A10-8850B, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1472 | 1777 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.78 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | AMD FX-Series (Desktop) | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.83 | 2.35 |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Godaveri (2014−2016) |
Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 29 września 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8350 i PRO A10-8850B: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8350 i PRO A10-8850B, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 4 GHz | 3.9 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 4.1 GHz |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 4096 KB |
Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 245 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | 72 °C |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 2,411 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8350 i PRO A10-8850B z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | FM2+ |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8350 i PRO A10-8850B rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | brak danych |
AES-NI | + | + |
FMA | + | + |
AVX | + | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
PowerNow | - | + |
PowerGating | - | + |
Out-of-band | - | + |
VirusProtect | - | + |
RAID | - | + |
HSA | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8350 i PRO A10-8850B technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
IOMMU 2.0 | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8350 i PRO A10-8850B. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-2133 |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i PRO A10-8850B.
Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
Liczba rdzeni iGPU | brak danych | 8 |
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 512 |
Enduro | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i PRO A10-8850B karty graficzne.
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i PRO A10-8850B karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
Vulkan | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8350 i PRO A10-8850B urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8350 i PRO A10-8850B na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.88 | 2.45 |
Nowość | 23 października 2012 | 29 września 2015 |
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
FX-8350 ma 58.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, PRO A10-8850B ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model FX-8350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on PRO A10-8850B.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8350 i PRO A10-8850B - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.