FX-8320 vs Xeon X3470
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320 przewyższa Xeon X3470 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Xeon X3470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1544 | 1887 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Wydajność energetyczna | 2.60 | 2.05 |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | brak danych |
Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 1 lipca 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i Xeon X3470: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Xeon X3470, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 8 |
Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.93 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.6 GHz |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | brak danych |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8 MB Intel® Smart Cache |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | 73 °C |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i Xeon X3470 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | FCLGA1156,LGA1156 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Xeon X3470 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | - |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | 1.0 |
Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
Idle States | brak danych | + |
Demand Based Switching | brak danych | + |
PAE | brak danych | 36 Bit |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8320 i Xeon X3470 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | + |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Xeon X3470 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | brak danych | + |
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Xeon X3470. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i Xeon X3470 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i Xeon X3470 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.56 | 2.14 |
Nowość | 23 października 2012 | 1 lipca 2009 |
Rdzeni | 8 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
FX-8320 ma 66.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Xeon X3470 ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon X3470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon X3470 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Xeon X3470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.