FX-8320対Xeon X3470

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8320
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.53
+67.3%

FX-8320は、Xeon X3470をベンチマーク集計結果に基づき、67%も上回っています。

一般的な情報

FX-8320とXeon X3470のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位14491788
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.420.73
タイプデスクトップのサーバーの
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)データなし
発売日23 10月 2012(11年 前)1 7月 2009(14年 前)
今の価格$110 $130

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

FX-8320はXeon X3470より95%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320とXeon X3470の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320とXeon X3470の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数88
基本周波数3.5 GHz2.93 GHz
最大周波数4 GHz3.6 GHz
L2キャッシュ8192 キロバイトデータなし
L3キャッシュデータなし8 メガバイト Intel® Smart Cache
プロセス32 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2データなし
コアの最大温度61 °C73 °C
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はい番号
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8320やXeon X3470と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+FCLGA1156,LGA1156
消費電力(TDP)125 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8320とXeon X3470にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+データなし
AVX+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし1.0
Hyper-Threading Technologyデータなし+
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし-
Demand Based Switchingデータなし+
PAEデータなし36 Bit

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するFX-8320とXeon X3470に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8320とXeon X3470にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

FX-8320とXeon X3470でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333
許容メモリー容量データなし32 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし21 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし+

周辺

FX-8320とXeon X3470にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/a2.0
PCI-Expressレーンの数データなし16

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320とXeon X3470のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8320 3.53
+67.3%
Xeon X3470 2.11

FX-8320は、ベンチマークを合わせた結果、Xeon X3470を67%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8320 5456
+67.4%
Xeon X3470 3260

FX-8320は、PassmarkにおいてXeon X3470を67%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.53 2.11
ノベルティ 23 10月 2012 1 7月 2009
コア 8 4
プロセス 32 nm 45 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 95 ワット

FX-8320は、パフォーマンステストでXeon X3470を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-8320はパソコン用で、Xeon X3470はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


FX-8320とXeon X3470のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Xeon X3470
Xeon X3470

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 1274 票

1から5のスケールでFX-8320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 712 票

1から5のスケールでXeon X3470を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8320又はXeon X3470のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。