FX-8320 vs Xeon E5-1603 v3
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320 przewyższa Xeon E5-1603 v3 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Xeon E5-1603 v3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1520 | 1656 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Haswell-EP (2014−2015) |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 8 września 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i Xeon E5-1603 v3: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Xeon E5-1603 v3, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 2.8 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 0 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 10 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 356 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | 67 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 2,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.65–1.3V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCLGA2011-3 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 140 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 46 Bit |
| Status | brak danych | Launched |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Xeon E5-1603 v3. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4-1333, DDR4-1600, DDR4-1866 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 768 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 4 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 59 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 40 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.53 | 2.87 |
| Nowość | 23 października 2012 | 8 września 2014 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 140 Wat |
FX-8320 ma 23% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 12% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon E5-1603 v3 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5-1603 v3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E5-1603 v3 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Xeon E5-1603 v3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
