FX-8320 vs Celeron N6211

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8320
2012
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.56
+142%

FX-8320 przewyższa Celeron N6211 o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności15442193
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.33
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychElkhart Lake
Wydajność energetyczna2.6020.62
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Elkhart Lake (2022)
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)17 lipca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$54

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8320 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni82
Strumieni82
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz1.2 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz3 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB1.5 MB
Proces technologiczny32 nm10 nm
Rozmiar kryształu315 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C70 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8320 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketAM3+BGA1493
Pobór mocy (TDP)125 Watt6.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320 i Celeron N6211.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8320 i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/abrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8320 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8320 3.56
+142%
Celeron N6211 1.47

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8320 5444
+142%
Celeron N6211 2245

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.56 1.47
Nowość 23 października 2012 17 lipca 2022
Rdzeni 8 2
Strumieni 8 2
Proces technologiczny 32 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 6 Wat

FX-8320 ma 142.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1983.3% niższe zużycie energii.

Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 1374 głosy

Oceń FX-8320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 głosy

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8320 lub Celeron N6211, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.