FX-8320 vs Celeron N5095
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320 przewyższa Celeron N5095 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1544 | 1724 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | brak danych | Intel Jasper Lake |
Wydajność energetyczna | 2.60 | 16.23 |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Jasper Lake (2021) |
Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 2.9 GHz |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 1.5 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 4 MB |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | 105 °C |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | FCBGA1338 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
vPro | brak danych | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Speed Shift | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Smart Response | brak danych | - |
GPIO | brak danych | + |
Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8320 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
Identity Protection | - | + |
SGX | brak danych | - |
OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | brak danych | + |
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320 i Celeron N5095.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics |
Quick Sync Video | - | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 750 MHz |
Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 16 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8320 i Celeron N5095 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
eDP | brak danych | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w FX-8320 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8320 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | 12 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
Ilość portów USB | brak danych | 14 |
Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.56 | 2.67 |
Nowość | 23 października 2012 | 11 stycznia 2021 |
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
FX-8320 ma 33.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N5095 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N5095.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.