FX-8320対Intel Celeron N5095

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8320
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.56
+33.3%

FX-8320は、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron N5095を大幅に33%上回る。

主な内容

FX-8320とCeleron N5095のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位15441724
人気順の場所トップ100圏外30
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズデータなしIntel Jasper Lake
電力効率2.6016.23
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Jasper Lake (2021)
発売日23 10月 2012(12年 前)11 1月 2021(3年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320とCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320とCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数84
基本周波数3.5 GHz2 GHz
最大周波数4 GHz2.9 GHz
L2キャッシュ8192 キロバイト1.5 メガバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス32 nm10 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2データなし
コアの最大温度61 °C105 °C
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数+-
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8320やCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+FCBGA1338
消費電力(TDP)125 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8320とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+-
AVX+-
vProデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するFX-8320とCeleron N5095に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
Identity Protection-+
SGXデータなし-
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8320とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

メモリースペック

FX-8320とCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2

グラフィックス仕様

FX-8320とCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
ビデオコアの最大周波数データなし750 MHz
実行ユニットの数データなし16

グラフィックス・インターフェース

FX-8320とCeleron N5095に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIデータなし+

グラフィックス画質

様々なインターフェイスを含む、FX-8320とCeleron N5095に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのFX-8320とCeleron N5095に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.5

周辺

FX-8320とCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし
PCI-Expressレーンの数データなし8
USBの監査データなし2.0/3.2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし14
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320とCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8320 3.56
+33.3%
Celeron N5095 2.67

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

FX-8320 5444
+33.4%
Celeron N5095 4080

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 3.56 2.67
ノベルティ 23 10月 2012 11 1月 2021
コア 8 4
スレッド数 8 4
プロセス 32 nm 10 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 15 ワット

FX-8320は 33.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

一方、Celeron N5095は8歳のアドバンテージがある、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、733.3%消費電力が低い。

FX-8320は、パフォーマンステストでCeleron N5095を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-8320とCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 1374 票

1から5のスケールでFX-8320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1436 票

1から5のスケールでCeleron N5095を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-8320又はCeleron N5095のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。