FX-8120 vs Phenom X4 9650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

FX-8120
2011
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.75
+271%

FX-8120 przewyższa Phenom X4 9650 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności15782630
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.270.45
DeweloperAMDAMD
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Agena (2007−2008)
Data wydania12 października 2011 (13 lat temu)Marzec 2008 (17 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8120 i Phenom X4 9650: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8120 i Phenom X4 9650, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni84
Strumieni84
Częstotliwość podstawowa3.1 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość4 GHz2.3 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu384 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu8192 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm65 nm
Rozmiar kryształu315 mm2285 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8120 i Phenom X4 9650 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM2+
Pobór mocy (TDP)125 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8120 i Phenom X4 9650 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8120 i Phenom X4 9650 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8120 i Phenom X4 9650. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8120 i Phenom X4 9650 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/abrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8120 i Phenom X4 9650 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX-8120 3.75
+271%
Phenom X4 9650 1.01

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

FX-8120 Samples: 2589 6594
+272%
Phenom X4 9650 Samples: 515 1772

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8120 409
+70.4%
Phenom X4 9650 240

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8120 1518
+98.7%
Phenom X4 9650 764

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.75 1.01
Rdzeni 8 4
Strumieni 8 4
Proces technologiczny 32 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 95 Wat

FX-8120 ma 271.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Phenom X4 9650 ma 31.6% niższe zużycie energii.

Model AMD FX-8120 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Phenom X4 9650.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8120
FX-8120
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 1091 głosów

Oceń FX-8120 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 230 głosów

Oceń Phenom X4 9650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów FX-8120 i Phenom X4 9650, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.