FX-6300 vs Athlon 240GE

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-6300
2012
6 rdzeni / 6 wątków, 95 Watt
2.70
Athlon 240GE
2018
2 rdzenie / 4 wątki, 35 Watt
2.96
+9.6%

Athlon 240GE przewyższa FX-6300 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6300 i Athlon 240GE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17091659
Miejsce według popularności67nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.553.42
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychAMD Athlon
Wydajność energetyczna2.597.71
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Zen (2017−2020)
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)6 września 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$132$75

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Athlon 240GE ma 522% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-6300.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-6300 i Athlon 240GE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6300 i Athlon 240GE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni62
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz3.5 GHz
Maksymalna częstotliwość3.8 GHz3.5 GHz
Mnożnikbrak danych35
Pamięć podręczna 1-go poziomu288 KB192 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu6144 KB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu8192 KB4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu315 mm2209.78 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million4950 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Napięcie P0 VcoreMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-6300 i Athlon 240GE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3+AM4
Pobór mocy (TDP)95 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6300 i Athlon 240GE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-6300 i Athlon 240GE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6300 i Athlon 240GE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1866DDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych42.671 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6300 i Athlon 240GE.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon RX Vega 3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-6300 i Athlon 240GE urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych12

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-6300 i Athlon 240GE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-6300 2.70
Athlon 240GE 2.96
+9.6%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-6300 4137
Athlon 240GE 4527
+9.4%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.70 2.96
Nowość 23 października 2012 6 września 2018
Rdzeni 6 2
Strumieni 6 4
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 35 Wat

FX-6300 ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Z drugiej strony, Athlon 240GE ma 9.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między FX-6300 i Athlon 240GE. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6300 i Athlon 240GE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-6300
FX-6300
AMD Athlon 240GE
Athlon 240GE

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 4042 głosy

Oceń FX-6300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 60 głosów

Oceń Athlon 240GE w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-6300 lub Athlon 240GE, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.