FX-6100 vs Phenom X4 9550

Zagregowany wynik wydajności

FX-6100
2011
6 rdzeni / 6 wątków, 95 Watt
2.32
+123%
Phenom X4 9550
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.04

FX-6100 przewyższa Phenom X4 9550 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6100 i Phenom X4 9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17962432
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna2.311.04
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Agena (2007−2008)
Data wydania12 października 2011 (13 lat temu)Marzec 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-6100 i Phenom X4 9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6100 i Phenom X4 9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni64
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3.3 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu288 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu8 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm65 nm
Rozmiar kryształu315 mm2285 mm2
Ilość tranzystorów1,200 million450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-6100 i Phenom X4 9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM2+
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6100 i Phenom X4 9550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-6100 i Phenom X4 9550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6100 i Phenom X4 9550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-6100 i Phenom X4 9550 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-6100 i Phenom X4 9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-6100 2.32
+123%
Phenom X4 9550 1.04

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-6100 3688
+123%
Phenom X4 9550 1656

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-6100 383
+61.6%
Phenom X4 9550 237

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-6100 1229
+68.6%
Phenom X4 9550 729

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.32 1.04
Rdzeni 6 4
Strumieni 6 4
Proces technologiczny 32 nm 65 nm

FX-6100 ma 123.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model FX-6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9550.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6100 i Phenom X4 9550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-6100
FX-6100
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1097 głosów

Oceń FX-6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 146 głosów

Oceń Phenom X4 9550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-6100 lub Phenom X4 9550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.