FX-6100 vs Phenom X4 9550
Birleşik performans puanı
FX-6100, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9550 'den 122% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-6100 ve Phenom X4 9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1701 | 2325 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.99 | 1.03 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Zambezi (2011−2012) | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2011 (12 yıl önce) | Mart 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $39 | $76 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX-6100, Phenom X4 9550'ye göre 190% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-6100 ve Phenom X4 9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-6100 ve Phenom X4 9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 2.2 GHz |
| 1. seviye cache | 288 KB | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6 MB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-6100 ve Phenom X4 9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-6100 ve Phenom X4 9550 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-6100 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-6100 ve Phenom X4 9550 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
Periferik
FX-6100 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-6100 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-6100 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X4 9550 'den 122% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-6100, Passmark'de Phenom X4 9550'den % 122 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-6100, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X4 9550'den % 65 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-6100, GeekBench 5 Multi-Core'de Phenom X4 9550'den % 74 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.38 | 1.07 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
FX-6100 performans testlerinde Phenom X4 9550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-6100 ve Phenom X4 9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
