EPYC 9754 vs Ryzen Threadripper PRO 5965WX
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9754 przewyższa Ryzen Threadripper PRO 5965WX o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 12 | 57 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.03 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 16.62 | 14.18 |
| Kryptonim architektury | Bergamo (2023) | Chagall PRO (2022) |
| Data wydania | 13 czerwca 2023 (1 rok temu) | 8 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $11,900 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 128 | 24 |
| Strumieni | 256 | 48 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.25 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 4.5 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 38 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 1536 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 12 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 128 MB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 73 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 71,000 million | 16,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | WRX8 |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 2 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.24 | 41.98 |
| Nowość | 13 czerwca 2023 | 8 marca 2022 |
| Rdzeni | 128 | 24 |
| Strumieni | 256 | 48 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Wat | 280 Wat |
EPYC 9754 ma 50.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 433.3% więcej fizycznych rdzeni i 433.3% więcej wątków, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 5965WX ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model EPYC 9754 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen Threadripper PRO 5965WX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9754 i Ryzen Threadripper PRO 5965WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
