i3-6100TE vs Athlon 3000G
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 3000G przewyższa i3-6100TE o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i3-6100TE i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1893 | 1641 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.34 | 5.27 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Intel Core i3 | AMD Athlon |
Kryptonim architektury | Skylake (2015−2016) | Zen+ (2018−2019) |
Data wydania | 12 października 2015 (8 lat temu) | 7 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $117 | $49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 3000G ma 1450% lepszy stosunek ceny do jakości niż i3-6100TE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i3-6100TE i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i3-6100TE i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 4 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.5 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 3.5 GHz |
Typ magistrali | DMI 3.0 | PCIe 3.0 |
Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
Mnożnik | 27 | 35 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 192 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 4 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Rozmiar kryształu | 98.57 mm2 | 209.78 mm2? |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4940 Million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i3-6100TE i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
Socket | LGA-1151 | AM4 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i3-6100TE i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
PowerNow | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i3-6100TE i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-d | + | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i3-6100TE i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3L-1600 | DDR4 Dual-channel |
Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 64 GB? |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 34.134 GB/s | 42.671 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i3-6100TE i Athlon 3000G.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 530 | AMD Radeon RX Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i3-6100TE i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | 6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i3-6100TE i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.04 | 2.90 |
Zintegrowana karta graficzna | 2.59 | 2.98 |
Nowość | 12 października 2015 | 7 listopada 2019 |
Athlon 3000G ma 42.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 15.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model Athlon 3000G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i3-6100TE.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i3-6100TE jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 3000G - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i3-6100TE i Athlon 3000G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.