Core 2 Quad Q9550 vs Athlon 64 X2 4200+
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q9550 przewyższa Athlon 64 X2 4200+ o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Athlon 64 X2 4200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2158 | 2924 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.46 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Manchester (2005−2006) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | Grudzień 2006 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $309 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Athlon 64 X2 4200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Athlon 64 X2 4200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.83 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12288 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 220 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Athlon 64 X2 4200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | LGA775 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Athlon 64 X2 4200+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1,DDR2,DDR3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9550 i Athlon 64 X2 4200+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 0.46 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 89 Wat |
Core 2 Quad Q9550 ma 219.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 4200+ ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q9550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 4200+.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9550 i Athlon 64 X2 4200+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
