Core 2 Quad Q9400 vs Xeon X3320

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q9400
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.34
+7.2%

Core 2 Quad Q9400 przewyższa Xeon X3320 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22432299
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Wydajność energetyczna1.331.25
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)brak danych
Data wydaniaSierpień 2008 (16 lat temu)1 stycznia 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni4brak danych
Strumieni4brak danych
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość2.67 GHzbrak danych
Prędkość opony1333 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB (łącznie)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB6 MB L2 Cache
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu2x 81 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych71 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625V0.85V-1.3625V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketLGA775LGA775
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB--

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+-
EDB++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d+brak danych
VT-x++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q9400 1.34
+7.2%
Xeon X3320 1.25

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q9400 2134
+7.5%
Xeon X3320 1986

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.34 1.25

Core 2 Quad Q9400 ma 7.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Nie możemy się zdecydować między Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon X3320 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9400 i Xeon X3320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Xeon X3320
Xeon X3320

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 1552 głosy

Oceń Core 2 Quad Q9400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 9 głosów

Oceń Xeon X3320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q9400 lub Xeon X3320, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.