Core 2 Quad Q8400 vs Celeron 1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q8400
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.34
+94.2%

Core 2 Quad Q8400 przewyższa Celeron 1000M o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22352696
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania19 kwietnia 2009 (15 lat temu)21 stycznia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość0.67 GHz1.8 GHz
Prędkość opony1333 MHz5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB
Proces technologiczny45 nm22 nm
Rozmiar kryształu2x 82 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °C105 °C
Ilość tranzystorów456 million1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA775,LGA775FCPGA988
Pobór mocy (TDP)95 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switching--
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+
Częstotliwość FSB-brak danych
StatusDiscontinuedDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q8400 1.34
+94.2%
Celeron 1000M 0.69

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q8400 2068
+93.3%
Celeron 1000M 1070

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q8400 327
+10.5%
Celeron 1000M 296

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q8400 892
+76.3%
Celeron 1000M 506

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.34 0.69
Nowość 19 kwietnia 2009 21 stycznia 2013
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 35 Wat

Core 2 Quad Q8400 ma 94.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron 1000M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q8400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 1000M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 1300 głosów

Oceń Core 2 Quad Q8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 160 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q8400 lub Celeron 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.