Core 2 Quad Q6600 vs Xeon E3110

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q6600
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.15
+47.4%

Core 2 Quad Q6600 przewyższa Xeon E3110 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23732618
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
SeriaCore 2 Quad (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna1.041.14
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)brak danych
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)1 stycznia 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni4brak danych
Strumieni4brak danych
Częstotliwość podstawowabrak danych3 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHzbrak danych
Prędkość opony1066 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych6 MB L2 Cache
Proces technologiczny65 nm45 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych72 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych0.85V-1.3625V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Socketbrak danychLGA775
Pobór mocy (TDP)105 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingbrak danych-
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E3110 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Xeon E3110 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q6600 1.15
+47.4%
Xeon E3110 0.78

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q6600 1819
+46.5%
Xeon E3110 1242

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q6600 268
Xeon E3110 388
+44.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q6600 764
+17.9%
Xeon E3110 648

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.15 0.78
Proces technologiczny 65 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 65 Wat

Core 2 Quad Q6600 ma 47.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Xeon E3110 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 61.5% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E3110.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E3110 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Xeon E3110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Xeon E3110
Xeon E3110

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1763 głosy

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 38 głosów

Oceń Xeon E3110 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q6600 lub Xeon E3110, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.