Core 2 Extreme QX6850 vs EPYC 9654

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Extreme QX6850
4 rdzenie / 4 wątki, 130 Watt
1.44
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
75.73
+5159%

EPYC 9654 przewyższa Core 2 Extreme QX6850 o aż 5159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21756
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.29
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
SeriaCore 2 Extreme (Desktop)AMD EPYC
Wydajność energetyczna1.0519.91
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Genoa (2022−2023)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni496
Strumieni4192
Częstotliwość podstawowabrak danych2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHz2.4 GHz
Prędkość opony1333 MHzbrak danych
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych6 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych96 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych384 MB (łącznie)
Proces technologiczny65 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształubrak danych12x 72 mm2
Ilość tranzystorówbrak danych78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych2
Socketbrak danychSP5
Pobór mocy (TDP)130 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5-4800
Dopuszczalna pamięćbrak danych6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX6850 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Extreme QX6850 1.44
EPYC 9654 75.73
+5159%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Extreme QX6850 2292
EPYC 9654 120295
+5148%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.44 75.73
Rdzeni 4 96
Strumieni 4 192
Proces technologiczny 65 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 130 Wat 360 Wat

Core 2 Extreme QX6850 ma 176.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 5159% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Extreme QX6850.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Extreme QX6850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Extreme QX6850 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 52 głosy

Oceń Core 2 Extreme QX6850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 głosów

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Extreme QX6850 lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.