Core 2 Extreme QX6850 vs Core 2 Quad Q9500

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Extreme QX6850
2007
4 rdzenie / 4 wątki, 130 Watt
1.44
+2.9%
Core 2 Quad Q9500
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.40

Core 2 Extreme QX6850 przewyższa Core 2 Quad Q9500 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21882225
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaCore 2 Extreme (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna1.051.40
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)brak danych
Data wydaniabrak danychbrak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowabrak danych2.83 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHzbrak danych
Prędkość opony1333 MHz1333 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu8 MB (łącznie)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB6 MB L2 Cache
Proces technologiczny65 nm45 nm
Rozmiar kryształu2x 143 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych71 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)64 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów582 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych0.85V-1.3625V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
Socket775LGA775
Pobór mocy (TDP)130 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Core 2 Quad Q9500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX6850 i Core 2 Quad Q9500 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Extreme QX6850 1.44
+2.9%
Core 2 Quad Q9500 1.40

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Extreme QX6850 2292
+3.1%
Core 2 Quad Q9500 2224

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.44 1.40
Proces technologiczny 65 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 130 Wat 95 Wat

Core 2 Extreme QX6850 ma 2.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Core 2 Quad Q9500 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.8% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Core 2 Extreme QX6850 i Core 2 Quad Q9500. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Extreme QX6850 i Core 2 Quad Q9500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850
Intel Core 2 Quad Q9500
Core 2 Quad Q9500

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 52 głosy

Oceń Core 2 Extreme QX6850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 1225 głosów

Oceń Core 2 Quad Q9500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Extreme QX6850 lub Core 2 Quad Q9500, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.