Celeron U3405 vs Athlon 3000G
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron U3405 i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 1650 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.27 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 7.64 |
| Kryptonim architektury | Westmere (2010−2011) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | brak danych | 7 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron U3405 i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron U3405 i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.06 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.07 GHz | 3.5 GHz |
| Typ magistrali | DMI 1.0 | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 1 × 2.5 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 8 | 35 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 209.78 mm2? |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 382 Million | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron U3405 i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | BGA1288 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron U3405 i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron U3405 i Athlon 3000G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron U3405 i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron U3405 i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-800, DDR3-1066 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 64 GB? |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 17.051 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron U3405 i Athlon 3000G.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors | AMD Radeon RX Vega 3 |
| Clear Video | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 500 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron U3405 i Athlon 3000G karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron U3405 i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron U3405 i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 35 Wat |
Celeron U3405 ma 94.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 3000G ma 100% więcej wątków, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron U3405 i Athlon 3000G. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron U3405 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 3000G - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron U3405 i Athlon 3000G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
