Celeron U3400 vs Atom N270
Zagregowany wynik wydajności
Celeron U3400 przewyższa Atom N270 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron U3400 i Atom N270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3077 | 3380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Atom |
| Kryptonim architektury | Westmere (2010−2011) | DiamondVille (2008−2009) |
| Data wydania | 24 maja 2010 (14 lat temu) | 2 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $44 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron U3400 i Atom N270: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron U3400 i Atom N270, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.06 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.07 GHz | 0.1 GHz |
| Typ magistrali | DMI 1.0 | FSB |
| Prędkość opony | 1 × 2.5 GT/s | 533.33 MT/s |
| Mnożnik | 8 | 12 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 56 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 25.9638 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 382 Million | 47 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.9V-1.1625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron U3400 i Atom N270 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | BGA1288 | PBGA437 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 2.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron U3400 i Atom N270 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron U3400 i Atom N270 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron U3400 i Atom N270 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron U3400 i Atom N270. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-800 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 12.799 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron U3400 i Atom N270.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors | - |
| Clear Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 500 MHz | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron U3400 i Atom N270 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron U3400 i Atom N270 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron U3400 i Atom N270 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.32 | 0.09 |
| Nowość | 24 maja 2010 | 2 kwietnia 2008 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 2 Wat |
Celeron U3400 ma 255.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Atom N270 ma 800% niższe zużycie energii.
Model Celeron U3400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom N270.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron U3400 i Atom N270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
