Celeron N4000 vs 6305

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron N4000
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.95
Celeron 6305
2020
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.35
+42.1%

6305 przewyższa N4000 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N4000 i Celeron 6305, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23942140
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Tiger Lake
Kryptonim architekturyGemini Lake (2019)Tiger Lake-U
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)1 września 2020 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych
Cena teraz$305 (2.9x)brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron N4000 i Celeron 6305: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N4000 i Celeron 6305, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.1 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz1.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KB160 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB2.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB4 MB
Proces technologiczny14 nm10 nm SuperFin
Maksymalna temperatura rdzenia105 deg C100 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N4000 i Celeron 6305 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1090FCBGA1449
Pobór mocy (TDP)6 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N4000 i Celeron 6305 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVXbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Speed Shift-+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPPbrak danych-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych
StatusDiscontinuedDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N4000 i Celeron 6305 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+brak danych
Identity Protection+brak danych
SGXYes with Intel® ME-
OS Guard++
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N4000 i Celeron 6305 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N4000 i Celeron 6305. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4
Dopuszczalna pamięć8 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC--

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N4000 i Celeron 6305.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics 600Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video++
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej650 MHz1.25 GHz
Ilość bloków wykonawczych1248

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N4000 i Celeron 6305 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów34
eDP+brak danych
DisplayPort+brak danych
HDMI+brak danych
MIPI-DSI+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N4000 i Celeron 6305, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych7680x4320@60Hz

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N4000 i Celeron 6305 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX1212.1
OpenGL4.44.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N4000 i Celeron 6305 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express6brak danych
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron N4000 i Celeron 6305 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N4000 0.95
Celeron 6305 1.35
+42.1%

6305 przewyższa N4000 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron N4000 1472
Celeron 6305 2094
+42.3%

6305 przewyższa N4000 o 42% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron N4000 324
Celeron 6305 743
+129%

6305 przewyższa N4000 o 129% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron N4000 535
Celeron 6305 1235
+131%

6305 przewyższa N4000 o 131% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron N4000 2152
Celeron 6305 3465
+61%

6305 przewyższa N4000 o 61% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron N4000 4030
Celeron 6305 6611
+64%

6305 przewyższa N4000 o 64% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron N4000 31.94
+22.5%
Celeron 6305 39.12

6305 przewyższa N4000 o 22% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron N4000 2
Celeron 6305 2
+17%

6305 przewyższa N4000 o 17% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron N4000 138
Celeron 6305 161
+16.7%

6305 przewyższa N4000 o 17% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron N4000 71
Celeron 6305 84
+18.4%

6305 przewyższa N4000 o 18% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron N4000 0.89
Celeron 6305 0.99
+11.2%

6305 przewyższa N4000 o 11% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N4000 0.9
Celeron 6305 0.9
+1.1%

6305 przewyższa N4000 o 1% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N4000 760
Celeron 6305 1210
+59.2%

6305 przewyższa N4000 o 59% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N4000 9
Celeron 6305 11
+18.5%

6305 przewyższa N4000 o 19% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N4000 47
Celeron 6305 62
+30.9%

6305 przewyższa N4000 o 31% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.95 1.35
Nowość 11 grudnia 2017 1 września 2020
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 15 Wat

Model Celeron 6305 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N4000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N4000 i Celeron 6305 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N4000
Celeron N4000
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 804 głosy

Oceń Celeron N4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 134 głosy

Oceń Celeron 6305 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N4000 lub Celeron 6305, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.