Celeron N4000対Celeron 6305

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron N4000
2017
2 コア / 2 スレッド,6 Watt
0.95
Celeron 6305
2020
2 コア / 2 スレッド,15 Watt
1.35
+42.1%

Celeron 6305はCeleron N4000をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの42%上回っている。

一般的な情報

Celeron N4000とCeleron 6305のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24032146
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronIntel Tiger Lake
アーキテクチャのコードネームGemini Lake (2019)Tiger Lake-U
発売日11 12月 2017(6年 前)1 9月 2020(3年 前)
発売価格(MSRP)$107データなし
今の価格$305 (2.9x)データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron N4000とCeleron 6305の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron N4000とCeleron 6305の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.1 GHzデータなし
最大周波数2.6 GHz1.8 GHz
L1キャッシュ112 キロバイト160 キロバイト
L2キャッシュ4 メガバイト2.5 メガバイト
L3キャッシュ4 メガバイト4 メガバイト
プロセス14 nm10 nm SuperFin
コアの最大温度105 deg C100 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性++
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron N4000やCeleron 6305と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1090FCBGA1449
消費電力(TDP)6 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron N4000とCeleron 6305にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVXデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Speed Shift-+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPPデータなし-
Smart Response-データなし
GPIO+データなし
Turbo Boost Max 3.0-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron N4000とCeleron 6305に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDB+データなし
Secure Key+データなし
MPX+データなし
Identity Protection+データなし
SGXYes with Intel® ME-
OS Guard++
Anti-Theft-データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron N4000とCeleron 6305にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d++
VT-x++
EPT++

RAMサポート

Celeron N4000とCeleron 6305でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR4
許容メモリー容量8 ギガバイト64 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅38.397 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート--

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron N4000とCeleron 6305に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel UHD Graphics 600Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
ビデオメモリー容量8 ギガバイトデータなし
Quick Sync Video++
Clear Video HDデータなし+
ビデオコアの最大周波数650 MHz1.25 GHz
実行ユニットの数1248

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron N4000とCeleron 6305に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数34
eDP+データなし
DisplayPort+データなし
HDMI+データなし
MIPI-DSI+データなし

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Celeron N4000とCeleron 6305に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポート+データなし
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2304@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2304@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし7680x4320@60Hz

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCeleron N4000とCeleron 6305に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX1212.1
OpenGL4.44.6

周辺

Celeron N4000とCeleron 6305にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし
PCI-Expressレーンの数6データなし
USBの監査2.0/3.0データなし
SATAポートの合計2データなし
SATAポート6 Gb /秒の最大数2データなし
USBポートの数8データなし
統合LAN-データなし
UART+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron N4000とCeleron 6305のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron N4000 0.95
Celeron 6305 1.35
+42.1%

Celeron 6305は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N4000を42%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron N4000 1472
Celeron 6305 2094
+42.3%

Celeron 6305は、PassmarkにおいてCeleron N4000を42%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron N4000 324
Celeron 6305 743
+129%

Celeron 6305は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron N4000を129%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron N4000 535
Celeron 6305 1235
+131%

Celeron 6305は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron N4000を131%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Celeron N4000 2152
Celeron 6305 3465
+61%

Celeron 6305は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N4000を61%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron N4000 4030
Celeron 6305 6611
+64%

Celeron 6305は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N4000を64%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron N4000 31.94
+22.5%
Celeron 6305 39.12

Celeron 6305は、wPrime 32においてCeleron N4000を22%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Celeron N4000 2
Celeron 6305 2
+17%

Celeron 6305は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N4000を17%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N4000 138
Celeron 6305 161
+16.7%

Celeron 6305は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N4000を17%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron N4000 71
Celeron 6305 84
+18.4%

Celeron 6305は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N4000を18%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Celeron N4000 0.89
Celeron 6305 0.99
+11.2%

Celeron 6305は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N4000を11%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N4000 0.9
Celeron 6305 0.9
+1.1%

Celeron 6305は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N4000を1%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N4000 760
Celeron 6305 1210
+59.2%

Celeron 6305は、WinRAR 4.0においてCeleron N4000を59%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N4000 9
Celeron 6305 11
+18.5%

Celeron 6305は、x264 encoding pass 2においてCeleron N4000を19%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron N4000 47
Celeron 6305 62
+30.9%

Celeron 6305は、x264 encoding pass 1においてCeleron N4000を31%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.95 1.35
ノベルティ 11 12月 2017 1 9月 2020
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 6 ワット 15 ワット

Celeron 6305は、パフォーマンステストでCeleron N4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron N4000とCeleron 6305のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron N4000
Celeron N4000
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.1 806 票

1から5のスケールでCeleron N4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 136 票

1から5のスケールでCeleron 6305を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron N4000又はCeleron 6305のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。