Celeron N3050 vs Ultra 7 258V
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 258V przewyższa Celeron N3050 o aż 3292% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3042 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.84 | 69.86 |
| Kryptonim architektury | Braswell (2015−2016) | Lunar Lake (2024) |
| Data wydania | 1 kwietnia 2015 (9 lat temu) | 24 września 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.16 GHz | 4.8 GHz |
| Typ magistrali | IDI | brak danych |
| Prędkość opony | brak danych | 37 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 192 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2.5 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 12 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA2833 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | - | + |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Smart Connect | - | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| HD Audio | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | + |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | + |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series | Intel Arc Graphics 140V |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 600 MHz | 1.95 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 3840x2400 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | 12.2 |
| OpenGL | + | 4.6 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 4 |
| Obsługa PCI | brak danych | 5.0 and 4.0 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.37 | 12.55 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.77 | 13.29 |
| Nowość | 1 kwietnia 2015 | 24 września 2024 |
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 8 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 17 Wat |
Celeron N3050 ma 183.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 258V ma 3291.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1626% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 258V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3050 i Core Ultra 7 258V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
