Celeron M 900 vs E-240
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 900 i E-240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | AMD E-Series |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Zacate (2011−2013) |
| Data wydania | 1 kwietnia 2009 (15 lat temu) | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | brak danych |
| Cena teraz | $379 (5.4x) | $118 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron M 900 i E-240: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 900 i E-240, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 1.5 GHz |
| Magistrala | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 40 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 75 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 900 i E-240 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PGA478 | FT1 BGA 413-Ball |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 900 i E-240 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 900 i E-240 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 900 i E-240. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 Single-channel |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 900 i E-240.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon HD 6310 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron M 900 i E-240 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
E-240 przewyższa Celeron M 900 o 59% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Celeron M 900 przewyższa E-240 o 124% w Cinebench 10 32-bit single-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Celeron M 900 przewyższa E-240 o 100% w 3DMark06 CPU.
Zalety i wady
| Nowość | 1 kwietnia 2009 | 4 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 18 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 900 i E-240. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 900 i E-240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
