Celeron M 743 vs A6-3430MX
Zagregowany wynik wydajności
A6-3430MX przewyższa Celeron M 743 o aż 507% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 743 i A6-3430MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3321 | 2539 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | AMD A-Series |
| Wydajność energetyczna | 1.42 | 1.91 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | 1 września 2009 (15 lat temu) | 20 grudnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 743 i A6-3430MX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 743 i A6-3430MX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.3 GHz | 2.4 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 743 i A6-3430MX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA965 | FS1 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 743 i A6-3430MX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 743 i A6-3430MX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 743 i A6-3430MX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 743 i A6-3430MX.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon HD 6520G (400 MHz) |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.15 | 0.91 |
| Nowość | 1 września 2009 | 20 grudnia 2011 |
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 45 Wat |
Celeron M 743 ma 350% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A6-3430MX ma 506.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A6-3430MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 743.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 743 i A6-3430MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
