Celeron M 550 vs Mobile Sempron 3500+
Zagregowany wynik wydajności
Celeron M 550 przewyższa Mobile Sempron 3500+ o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 550 i Mobile Sempron 3500+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3123 | 3290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Celeron M | Mobile Sempron |
| Wydajność energetyczna | 0.91 | 0.61 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Keene |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 550 i Mobile Sempron 3500+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 550 i Mobile Sempron 3500+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.8 GHz |
| Prędkość opony | 533 MHz | 800 MHz |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 550 i Mobile Sempron 3500+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 550 i Mobile Sempron 3500+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.29 | 0.16 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 25 Wat |
Celeron M 550 ma 81.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Mobile Sempron 3500+ ma 20% niższe zużycie energii.
Model Celeron M 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Mobile Sempron 3500+.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 550 i Mobile Sempron 3500+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
