Celeron M 370 vs Xeon 3.2
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 370 i Xeon 3.2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Celeron M | brak danych |
| Kryptonim architektury | Dothan (2004−2005) | Irwindale (2004) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | Czerwiec 2004 (20 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 370 i Xeon 3.2: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 370 i Xeon 3.2, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 3.2 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 16 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 169 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 178 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.004V-1.292V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 370 i Xeon 3.2 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 | 604 |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Watt | 135 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 370 i Xeon 3.2 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 370 i Xeon 3.2 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 370 i Xeon 3.2 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Pobór mocy (TDP) | 21 Wat | 135 Wat |
Celeron M 370 ma 542.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 370 i Xeon 3.2. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 370 jest przeznaczona dla laptopów, a Xeon 3.2 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 370 i Xeon 3.2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
