Celeron J4105 vs Phenom X4 9650
Łączny wynik wydajności
Celeron J4105 przewyższa Phenom X4 9650 o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4105 i Phenom X4 9650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1866 | 2269 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.52 | 4.72 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Kryptonim architektury | Gemini Lake (2019) | Agena (2007−2008) |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | Marzec 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
| Cena teraz | $743 (6.9x) | $23 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Phenom X4 9650 ma 808% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J4105.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron J4105 i Phenom X4 9650: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4105 i Phenom X4 9650, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 285 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4105 i Phenom X4 9650 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1090 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4105 i Phenom X4 9650 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4105 i Phenom X4 9650 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | brak danych |
| Identity Protection | + | brak danych |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4105 i Phenom X4 9650 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4105 i Phenom X4 9650. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4, DDR4 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Phenom X4 9650.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 | brak danych |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 750 MHz | brak danych |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Phenom X4 9650 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Phenom X4 9650, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Phenom X4 9650 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4105 i Phenom X4 9650 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | brak danych |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron J4105 i Phenom X4 9650 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron J4105 przewyższa Phenom X4 9650 o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron J4105 przewyższa Phenom X4 9650 o 70% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron J4105 przewyższa Phenom X4 9650 o 36% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron J4105 przewyższa Phenom X4 9650 o 20% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.88 | 1.11 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 95 Wat |
Model Celeron J4105 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4105 i Phenom X4 9650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
